När Överbefälhavaren Sverker Göranson härom veckan gick ut och meddelade att: "– Vi kan försvara oss mot ett angrepp med ett begränsat mål. Vi talar om ungefär en vecka på egen hand" kallades det för en "politisk bomb" av en folkpartist i försvarsutskottet, medan Försvarsminister Karin Enström menade att: "– Det är rimligt om man jämför med hur hotbilden ser ut och hur det ser ut i våra grannländer, de har ungefär den typen av förmåga"
Jag vill nog påstå att både ÖB och ministern är ute och svamlar.
Den dag någon stormakt som t.ex USA drar igång sitt krigsmaskineri och anfaller Sverige så klarar vi nog inte av att försvara ens ett begränsat mål i 24 timmar. Men kanske att ÖB ägnar sig åt lite önsketänkande.
Försvarsministerns påstående om att vi har ungefär samma förmåga till försvar som våra grannländer däremot är ju rent lögnaktigt. Sverige har ju idag den minsta försvarsmakten i Norden.
Låt oss se på de personella resurserna jämfört med våra grannar Finland.
Totala antalet personer i de väpnade styrkorna i Finland uppgick år 2009 till 266 000, varav 1 224 var officerare med grad motsvarande major eller högre.
Motsvarande siffror för Sverige var 37 600 totalt och 4 622 av dem var högre officerare.
Sverige hade då 3 gånger fler generaler än Finland.
Sedan 2009 har det svenska försvaret minskats ytterligare.
JAS-Gripen och Visby-korvetter i all ära men om alla miljarder vi satsar på försvaret enbart ska gå till ett fåtal fina maskiner som ändå inte förmår att försvara landet, cocktailsörplande generaler och en liten trupp legosoldater som sköter USA:s ockupationskrig i Afghanistan, är det då någon ide att ha ett försvar överhuvudtaget?
Försvarsmakten hette tidigare Krigsmakten. Sverige bedrev då inga krig men vi hade ett försvar. Nu när det heter Försvarsmakten så bedriver vi krig men har inget försvar.
Sverige borde återinföra värnpliktsförsvaret och sluta kriga!
Tillägg: Svensk försvarspolitik verkar ju vara rena dårhuset, Försvarsministern ägnar sig åt genusfrågor, ÖB blir sjuk och åker hem från Sälen och försvarsutskottets ordförande är på semester i Thailand.
Läs även andra bloggares åsikter om Försvarsmakten, försvaret, ÖB, Försvarsministern, samhälle, försvarspolitik
5 kommentarer:
En plikt att lära sig kämpa för självbestämmande, frihet och jämlikhet. Borde varje medborgare ha. Blir vi ockuperade så är den bästa kunskap en befolkning kan ha, hur man för kamp emot överheten och quislingar.
På sätt och vis tror jag vi har en allmän värnplikt i Sverige, fast den inte används. (Om den nu finns kvar.) En pliktlag vad det gäller civilförsvar som kan handla om katastrofer och liknande, och som gäller män och kvinnor. Skulle tro att vi har mer nytta av detta än en krigsmakt som inriktas på konstiga hotbilder. Det skulle behövas en utbildning som gör att folk i allmänhet (jag också) får mer undervisning i hur man hanterar olycksfall och liknande. Visserligen ingick sådant när jag gjorde värnplikten, men det var ju över fyrtio år sedan och jag har glömt hur man lägger förband ...
Regeringarna missförstod den utbildningen Björn, de trodde att det hetta att man skulle lära sig att lägga ned förband... Nu hoppas jag ju liksom alla andra att vi aldrig ska behöva använda vårt försvar, men nu är vi väl snart lika beredda på krig som man blev efter första världskriget.
Jag tror att första kardinalfelet var att ta bort värnplikten. Den gjorde att mångfalden kunde bibehållas.
Snart kommer väl regeringen att privatisera hela rasket också så att det kan gå med vinst. US Army kanske tar över som entreprenör, så att försvarsanslagen hamnar i Wahshington.
Bert: Om det blir så så blir det väl något privat företag som t.ex Academi (tidigare Blackwater)som tar över vårt "försvar" snarare än US Army.
Skicka en kommentar