Dagen innan den "historiska" energiöverenskommelsen i veckan mellan regeringspartierna uppmärksammades den tyska studie som visar att antalet fall av barnleukemi ökar i närheten av kärnkraftverk. För de barn som bor mindre än fem kilometer från kraftverk fördubblas cancerfrekvensen.
Om det var svekets tårar framgår inte men TT rapporterar om att Centerledaren Maud Olofsson fick tårar i ögonen när hon presenterade energiöverkommelsen och sade att ”jag gör det för barnen och barnbarnens skull”
Nej till kärnkraft har varit en del av identiteten för centerpartiet.
I uppgörelsen om energin med den borgerliga alliansen 2006 var centerpartiet tydligt: inga nya kärnkraftsreaktorer i Sverige.
"-Kärnkraften kan vi fasa ut, i lugn och sansad takt när vi får de nya energislagen, var beskedet från centerledaren.
Men kommer centerpartiet att kunna vara med om att bygga ut kärnkraften under några som helst omständigheter? – Nej, men vi vill inte ha någon kärnkraft, utan vi vill ha andra energislag, sa Maud Olofsson"
En ren bluff från Maud för att lugna sina partimedlemmar helt enkelt!
" - Jag sa när jag valdes att nu måste ni vara beredda att vara modiga för jag kommer att förändra Centerpartiet" var uppenbarligen ingen bluff. Centerpartiet har gått från hårdaste kärnkraftsmotståndaren till att bli reaktorkramare under en diktatoriskt regerande Maud Olofsson!
Hur många svek till blir det innan väljarna straffar ut Centerpartiet ur riksdagen?
Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Maud Olofsson, kärnkraft, energi, samhälle, politik
7 kommentarer:
Angående den tyska rapporten så var det enda konkreta den sade "Det kan inte vara radioaktivitet"... och konstaterade sedan "Det kan vara en mängd andra saker än kärnkraftverken".
I Sverige har antalet fall barn-leukemi legat still på ca 60 fall om året i 30 år... detta inkluderar kärnkraftens införande. Om nu kärnkraften är så farlig... varför ser vi inte en markan ökning av barn-leukenmifallen?
Och det är nog ingen större risk att väljarna straffar ut Centerpartiet från riksdagen, mätningar visar att stödet för kärnkraft är större än någonsin, även deras väljare borde väl vara inkluderade i dom undersökningarna.
Det här är en fråga som kommer bidra till förnyat förtroende för våra allianskamrater vid nästa val. Jag måste i ärlighetens namn säga att jag hade inte kunnat föreställa mig att det skulle bli så här jävla bra när dom faktiskt vann senast. Dom har överträffat alla förväntningar och jag ser fram emot ett borgerligt styre i många långa år framöver. Effektivitet och handlingskraft är ord som spontant dyker upp i mitt huvud. Jag gillart!
Jag anser att kärnkraft är “ren” i själva energiskapandet. Förvisso. Men råvaran, uranet, är ett gift. Var skall vi hämta det? Vilken trakt i Sverige vill för evigt bli förgiftad av uranutvinning? Vilken trakt i Sverige vill förvara avfallet?
Eller ska vi som vanligt utnyttja länder i tredje världen?
Ett kärnkraftverk förstör även mycket genom att släppa ut kylvatten i havet.
Den imponerar inte på mig.
Inte ett dugg.
Från kärnkraftskramare hävdas att tekniken går framåt. Att verken blir säkrare och säkrare.
Men de glömmer att ett sammanbrott i Ignalina kan påverka läget i Sverige också. Liksom Tjernobyl gjorde. Kärnkraften är tyvärr inte någon säker teknik. Hur “säkert” vi än bygger och driver verken, så kan minsta olycka få oöverstigliga konsekvenser. Eftersom regeringen nu dessutom friskriver staten från ansvar vid olyckor, kan man ju undra hur höga försäkringspremierna för de privata verken blir. Och hur påverkar det elpriset.
Nä - glöm kärnkraften. Den är död, hoppas jag.
Men råvaran, uranet, är ett gift. Var skall vi hämta det? Vilken trakt i Sverige vill för evigt bli förgiftad av uranutvinning?
Det är rent trams att uranbrytning "för evigt förgiftar". Uranbrytning är inte värre eller sämre än någon annan gruvbrytning. Det går att förena uranbrytning med de miljökrav vi har på gruvbrytning i Sverige, inga problem.
Vilken trakt i Sverige vill förvara avfallet?
Invånarna Östhammar och Oskarshamn är mycket positivt inställda till det. Det är också därför som just dessa kommuner är på SKB's slutliga lista över platser att lägga slutförvaret på. I år gör de det valet.
Eller ska vi som vanligt utnyttja länder i tredje världen?
Kallar du Australien och Canada för "tredje världen"? Det är världens i särklass största uranexportörer och de har inga problem att uppfylla miljölagstiftningarna där.
Ett kärnkraftverk förstör även mycket genom att släppa ut kylvatten i havet.
Det där påståendet är så galet och fel på det att det inte ens förtjänar en kommentar. Du har ingen faktamässig verklighet bakom detta. Säsongsvariationerna i vattentemperaturen ärmycket större än den som blir på grund av verket. Tvärt om brukar många djurarter trivas väldigt bra i närheten av utsläppen. Forsmarksutsläppet (tror jag det var) är en populär badplats. Och vid Barsebäck brukade sportfiskarna häcka för att där var så gott om fisk som exempelvis lax.
Men de glömmer att ett sammanbrott i Ignalina kan påverka läget i Sverige också. Liksom Tjernobyl gjorde.
Tjernobyl och Ingalina har inget med svensk kärnkraft att göra eftersom de Sojetbyggda RBMK-reaktorerna var välkänt farliga långt innan det smällde. Vi har totalförbud på att bygga den typen av reaktorer med så idiotiskt hög positiv feedback som dessa hade. Och som kärnkraftvän är jag väldigt glad att Ignalina-2 stänger ned nu i år. Det skall blir skönt att bli av med skiten.
Kärnkraften är tyvärr inte någon säker teknik.
Enligt den måttstocken måste du också omedelbart propagera för att riva alla kraftverksdammar i Sverige... upphöra med all kemisk industri... montera bort oljehamnen på Hisingen... korka igen Stockholms tunnelbana för gott... riva Golden, Ullevi och Malmö Arena... förbjuda alla folksamlingar på mer än 100 personer... sluta med all klorgastransport på järnväg som går igenom svenska städer...
...däröfr att allt detta har mycket större potential att orsaka olyckor med större konsekvenser än vad ett svenskt kärnkraftverk kan.
Hur “säkert” vi än bygger och driver verken, så kan minsta olycka få oöverstigliga konsekvenser.
Bullshit, trams och rent skitsnack. Harrisburg exempelvis var inte en "minsta lilla olycka". Det var en väldigt stor olycka... rankas som en 5:a på den 7-gradiga INES skalan. Härden totalförstördes. Och vad blev miljöpåverkan och skadorna på personal och omgivningen? Noll... noll döda, noll skadade, noll cancer, noll miljöpåverkan. Hade ditt påstående varit sant hade Pennsylvania arit obeboeligt just nu. Guess what... det är det inte.
Nä - glöm kärnkraften. Den är död, hoppas jag.
Det enda här som är dött är dina tramsargument mot kärnkraft. Lika döda som en viss papegoja...
Björnfot: Acceptansen i Sverige för kärnkraft är större än tidigare, det har du nog rätt i. Själv så upplever jag att FRA-omröstningen fått många av centerns "yngre" väljare att lova att aldrig rösta på dem igen och att nu denna omsvängning i kärnkraftsfrågan får många av de "gamla" centerväljarna att också de ta avstånd från Centern.
Sedan hoppas jag ju att du har fel om fortsatt borgerligt styre! Men det var ju ingen nyhet precis! :-)
Det finns ett pris för att få vara med runt köttgrytorna. Maud Olofsson verkar vara beredd att betala precis vad som helst för statsrådstaburetterna.
Men det har också ett pris att dagtinga. Frågan är vad centerpartisterna runt om i landet anser att det ska stå på prislappen?
/Meikäläinen
Ja förr var man politiker för att vara med och påverka, nu handlar det mest om att komma fram till den stora sockerskålen och slicka i sig av det söta!
Skicka en kommentar