"De som får störst skattesänkning är de som tjänar 8.000 kr per månad"
Dick Erixon tror att låginkomsttagare kan äta sig mätta på procent när han hävdar att de med lägsta inkomsterna får mest i skattesänkning.
Eftersom Erixon tydligen glömt bort skolmatematiken så kan jag upplysa honom om att 4,0 procent av 38 000 kronor är dubbelt så mycket som 7,6 procent av 8 000 kronor.
Som vanligt använder Erixon fula knep som fabricerade uttalanden av politiska motståndare i rubriken för att sprida sin dynga.
Läs även andra bloggares åsikter om ekonomi, politik, skatter, propaganda
15 kommentarer:
Det är faktiskt mer än dubbelt så mycket. De rika får mer i plånboken och skillnaderna mellan rik och fattig ökar.
Yupp, och jag överslagsräknar slarvigt i huvet! :-)
Men inte lika galet som högern.
Det är ju så det är... Vissa har inte gått grundkursen.
Den med lägre lön får alltså mindre att äta för bara för att den med högre lön får större sänkning, i kronor mätt?
Varför jämför man ens på det sättet som du gör?
Har det med avundsjukan att göra nu igen?
isse: Jag är så less på det där snacket om avundsjuka, jag har så bra lön så jag är alltid en av vinnarna (i det korta perspektivet)när skatterna sänks. Men det finns ju de som har det sämre ställt och behöver få lite mer. En tusenlapp till en som annars måste gå till socialen för att kunna få mat gör mycket mera nytta för samhället än en tusenlapp som bara drunknar i miljardärens börs.
Sedan i det längre perspektivet är det förödande för välfärdssamhället när skattesystemet urlakas. Den dagen du skickar dina barn till skolan eller blir gammal och/eller sjuk så kanske det går upp ett ljus för dig varför vi har skatter.
Vi har ju alla tagit del av välfärdssamhället från den dagen vi föddes och nu när vi är friska och arbetar så är det dags att betala tillbaka.
Så alltså: Jag är inte avundsjuk, jag har hela samhällets bästa för ögonen och inte bara min egen börs.
Du frågar varför jag jämför på det sätt jag gör, krona emot krona?
Den viktiga frågan är ju varför Erixon jämför som han gör!
När du kan svara på det så har du kommit en bit på vägen.
Ja du berättar alltid hur mycket du tjänar och vilken ångest du har över det. Skänk bort pengarna då!
Jag vet mycket väl varför länder har skatter. Det jag inte vet är varför vi har näst högst skatt i världen (Danmark är etta numera, tack vare reinfeldt, andra länder med högre skatt är väl Nordkorea och såna trevliga ställen) men ändå bara har medelmåttig sjukvård, barnomsorg, poliskår osv. Om man ens kan kalla det medelmåttig.
Din lösning på det är alltså att höja skatterna mer?
När tror du att höjningen blir skadlig? vid vilken nivå tror du smärtgränsen går? finns det en smärtgräns?
Nu har jag inte förordat en generell skattehöjning, däremot är jag kritisk till att sänka skatterna för de som tjänar mest.
Att sänka skatterna för de som redan har mest är att kasta pengarna i sjön. Att sänka skatten för de som har minst betyder att dessa pengar omsätts i konsumtion. Ökad konsumtion skapar arbetstillfällen som i sin tur ökar skatteintäkterna till staten. En ren win-win situation för staten alltså.
Om regeringen vill dämpa effekterna av lågkonjunkturen så skall de alltså höja ersättningsnivåerna i a-kassa, sjuk- och föräldrapenning.
Plus andra åtgärder givervis.
Jag har ingen ångest bara för att jag är nöjd med min lön. Grejen är att jag inte är girig och alltid ska ha mera, mera av allt.
isse skrev: "Det jag inte vet är varför vi har näst högst skatt i världen (Danmark är etta numera, tack vare reinfeldt, andra länder med högre skatt är väl Nordkorea och såna trevliga ställen) men ändå bara har medelmåttig sjukvård, barnomsorg, poliskår osv."
Då kan man ju fråga sig om felet är för höga skatter om vård osv är undermåligt och om lösningen då är att sänka skatterna och på det sättet få till bättre vård osv?
Isse är den siste mohikanen (ursäkta Mohikaner) som fortfarande tror att en helt lössläppt "marknad" ska fixa allt helt på eget bevåg, han tror att sjukvård för fatiiga kommer att lösas genom avgifter och privata sjukförsäkringar, han tror att arbetslöshet löses genom att man fråntar de arbetslösa den ersättning de betalat för när de hade arbete, han tror att privata skolor med kvalitét kommer att drivas i de minsta av byar, han tror på bankdirektörernas generösa inställning till kunder och asketiska syn på sig själva. Vete fan om det inte är lättare att tro på tomten, men det gör han nog också!
Förlåt honom för hans ungdomliga oförstånd, isse alltså.
Men det här är ju fantastiskt kul! Jag kunde inte låta bli att le åt Erixons procenträkning.
(Jag måste länka till dig i min egen blogg.)
ja jo, det mest optimala för att stimulera ekonomin är säkert att sänka skatten på skattefinansierade bidrag. endast för att stimulera konsumtion.
för såna som inte ens producerar nåt.
anställ 200 000 i offentlig sektor också vetja! problemet löst! /kommunist-ohly
jonå janå
och mitt ungdomliga oförstånd behöver inte en ingrodd seska(r)ö(d)-bo oroa sig över.
fattade ni den där sista? (r) som i kpml(r) och röd som i att seskarö är en liten kommunisthåla!! HEHEHE
Första gången jag överväger att radera en kommentar Isse, men den får väl stå kvar i all sin briljans!
Ta nu och kolla hur mycket som är bidrag, så som bostadsbidrag och socialbidrag, såna saker som denna regering hänvisar folk till när de genom nya regler utFÖRSÄKRAS från arbetslöshetförsäkringen, allt som staten hjälper utsatta med är inte bidrag, men det är väl så ni i ultrahögern ser det, så länge det inte handlar om statligt eller kommunalt stöd för privata företag!
Vissa har tydligen lätt för att falla för ett klassiskt trick... :)
(Regel nr 1: Om någon försöker provocera dig, hugg inte emot, inte på något sätt.)
Skicka en kommentar