Tyvärr visade det sig att jag hade fel när det gällde skolmaten. Barn- och ungdomsnämnden i Haparanda har nu beslutat att skolorna skall följa Livsmedelsverkets rekommendationer och försöka, som de tror, banta ner skolbarnen genom att byta ut mjölken och smöret mot fettsnålare alternativ. Synd att ansvariga inte tar till sig modernare forskningsrön och inte heller inser att Livsmedelsverkets experter har sina egna uppdragsgivare inom livsmedels- och bantningsmedelsindustrin. Exempelvis så konfronterade en reporter en av experterna med sina egna kostråd för viktminskning i ett TV-program. Experten satt svarslös när reportern påpekade att hans kostråd innebar ett massivt intag av kolhydrater.
Att föräldrar matar sina barn till övervikt med socker kan inte skolan motverka med, helt felaktigt dessutom, fettsnålare kost utan det är föräldrarna som måste ta till sig information och ge barnen en sundare kost.
Tingsrättens dom i Vojakkalafallet kom idag. Längsta straffen fick de två yngre bröderna som döms till sex års fängelse för medhjälp till mordförsök. En äldre bror skall genomgå rättpsykiatrisk undersökning och fadern och döttrarna döms till kortare fängelsestraff för skyddande av brottsling.
Det oroande i domen:
"Rättens ordförande lagman Jan-Erik Oja var skiljaktig vad gäller rättens utslag. Han anser att bevisen inte räcker, att det är troligt att händelse förgått som åklagaren försökt visa, men han tycker att bevisen är för svaga för vem som har gjort vad i sammanhanget. Han anser därför att åtalen mot samtliga inblandade bör ogillas"
Finns det inte en prejudicerande dom från rättegången om Malexandermorden som innebär att samtliga kan dömas som skyldiga även om det inte kan bevisas vem som höll i vapnet?
Som det verkar så är ju risken stor att rättssystemet inte kommer att fungera nu heller och familjen kommer att gå stärkta (och några miljoner rikare) ur det här!
Som avslutning lite skvaller från kyrkan:
Vid kröningen av Haparandas lucia svallade känslorna häftigt hos några dåliga förlorare. Scener som tagna ur en dålig amerikansk film om skönhetstävlingar utspelade sig i det som ska vara fridens och medmänniskokärlekens hus. En av kandidaternas mormor dängde handväskan i väggen och skällde ut arrangerande Haparandabladets chefredaktör när barnbarnet inte vann. Mamman visade också sin besvikelse genom att påpeka att alla de andra kandidaterna var "tjockare än mig och jag är fyrtio år och har fött fyra barn"
Ja, herregud sicket folk det finns!
Läs även andra bloggares åsikter om kost, livsmedelsverket, fett, Vojakkala, rättssamhället, lucia, Haparanda
12 kommentarer:
Hmm, jag som levt länge minns ju att när jag bodde på Sicilien för ett par hundra år sedan så var jag ledsagare åt Lucia, och hon var ju rund som ett troll, 125kg och 150cm.....
Jag har för mig att den svenska lagen fungerar så, att man måste bevisa vem som gjort vad. Man kan alltså inte samla upp alla som varit på en brottsplats och döma dem kollektivt. Därför kan man få sällsynta fall där det påstås att mördare frikänns "för att de skyller på varandra" (det var ett känt fall i Göteborgstrakten för många år sedan). Men det stämmer inte: hade polisen kunnat visa vem som höll i mordvapnet hade saken varit klar ur domstolens synpunkt. I USA finns en annan modell, och det är väl därför som Östberg sitter i sitt californiska fängelse och aldrig kommer ut. Den svenska modellen verkar rättssäkrare, även om den innebär att någon skurk kan slinka undan ibland.
Vad det gäller de aktuella tokarna i dina hemtrakter borde de ändå ha en historia av våldsamma uppträden som gör att de inte trovärdigt kan hävda att det är omöjligt att de var insyltade i överfallet.
Nicholaus: Ojdå! Då lever ju dagens lucior inte upp till det idealet!
Björn: Stekpannemordet i Lindome kommer man ju ihåg, där frikändes de ju och fick skadestånd. Men nu kollade jag upp Malexandermorden på Wikipedia och hovrätten fastställde tingsrättens dom:
"Domen blev omdiskuterad eftersom alla tre gärningsmännen ansågs skyldiga till mord då det agerat tillsammans och i samförstånd, trots att tingsrätten inte lyckades klargöra vem av de tre som sköt de dödande skotten. Domstolen valde att införa ett nytt begrepp för medgärningsmannaskap (tillsammans och i samförstånd) och dömde alla tre för mord"
Låter som ett användbart prejudikat tycker jag.
"tjockare än mig och jag är fyrtio år och har fött fyra barn"
He-he... "loppa på stiftet" skulle jag vilja kategorisera uttalaren av ovanstående... :)
Eller "inte alla hästar i hagen" osv.
I Malexander rörde det sig om tre beväpnade och dokumenterat våldsbenägna personer på rymmen. Men hur är det om tio personer i en folkmassa på tusen fredliga demonstranter kastar stenar eller ännu farligare saker, kan då alla dömas för vådsamt upplopp? Det är sådana saker som kan hända i förlängningen av uttöjda gärningsmannadefinitioner och för mig är det oroande. Samtidigt som det är oroande att de där tokstollarna uppe hos dig kunnat härja år ut och år in.
iZac: Forts. på historien: Såg luciatåget på Maxi, en tärna saknades :-O
Björn: "kan då alla dömas för vådsamt upplopp?"
Har inte sådant förekommit? Tänker närmast på Göteborgskravallerna!
Om man ser vad Oja säger så anser han ju att de är skyldiga men att bevisning saknas.
"Omständigheterna sammantagna talar även starkt för att de varit delaktiga i angreppet. Det saknas emellertid övertygande bevisning om att någon av dem fysiskt deltagit i detta angrepp eller att de i övrigt medverkat vi angreppet på Esa Rano på det sätt åklagarna påstått"
Nyckelformuleringen:"..på det sätt åklagarna påstått"
Det är väl därför han vill frikänna, det har skett men inte som åklagaren och offret beskriver det.
Sedan är det ju dokumenterat våldsbenägna personer det gäller men, och nu kommer vi väl till orsaken varför medgärningsmannaskapsbegreppet inte används, offret är själv dokumenterat kriminell och inte en av lagens väktare. Därför tror jag att deras överklagande kommer att gå igenom och de släpps fria med höga skadestånd.
Tyvärr så är det så att rättsväsendet inte alltid fungerar som det är tänkt.
Hade dom huggit yxan i huvet på en polis så hade det varit ett solklart fall!
Hade inte mamman även påpekat att alla andra deltagare i Haparanda lucian skulle behöva gå med i viktväktarna?
ja, vad mer kan man säga än dagens föräldrar?
jag bor i vojakkala och vill helst inte ha tillbaka mina grannar..
p.s lånade din bild på haparanda kyrka i vintertid.
Molly: Förstår att du vill slippa dom grannarna.
Det är okej att låna bilder härifrån.
När jag gick i skolan fick vi husmanskost. Både där och hemma. Det var smör på smörgåsarna, och det var rätt mycket kolhydrater också. Grönsaker var det väl lite si och så med. Några salladsbord sågs sällan.
Men, men.... Vi rörde på oss. På raster och på tre gympalektioner i veckan.
Där har vi en förklaring.
Absolut, och med ett oändligt hav av aktiviteter (!!) som innebär stillasittande så blir det allt mindre tid kvar för mer fysiskt krävande aktiviteter.
Skicka en kommentar