Vård och äldreomsorgsminister Ylva Johansson har lovat mindre administration i vården med ett nytt nationellt samordnat IT-system.Flera lagar kommer att ändras för att underlätta samordningen av systemen och nu står IT-konsulterna och dreglar över att få sätta tänderna i sjukvården. Det blir ju inte fråga om att använda dagens fungerande system och de erfarenheter man har och stegvis koppla ihop systemen. Nej konsultföretagen vill ju leverera nya stora system som man kan ta mycket betalt för.Politikerna i sin tur vill ha heltäckande system som visar att nu är det stora förändringar som sker, i en sektor som alltmer är satt på undantag trots alla löften om satsningar.Dessa utlovade satsningar på vård och omsorg kommer inte att innebära bättre vård utan pengarna rinner ner i konsulternas fickor. Alla som har varit med när nya datasystem har sjösatts vet ju att kostnaderna alltid dragit iväg skyhögt över budget.
Man tycker ju att britternas spår borde förskräcka: läs artikel i Times
Kolla även in boken "Plundering the public sector" av den förre konsulten David Craig.
4 kommentarer:
Dethär är något som det talas om mycket om just nu bland forskarna inom min gebit. Det är inte det lättaste att blanda nytt med gammalt, särskilt när de som ska använda alla systemen oftast inte är särskilt belevrade inom datorernas bekymmersamma värld.
Det är som företaget som blev åtalat för ett barns död då maskinen de levererade tydligen hade för otydlig manual, bara 300 sidor som sjuksyrrorna inte orkade läsa igenom.
Men jag ställer en stilla undran, vad är ett bättre alternativ då, enligt dig? Låta det vara som det är, för det fungerar?
PS. länkarna i dethär inlägget är trasiga
Länkarna funkar nu.
eatfrog: Du sätter ju tummen på problemet,-"när de som ska använda alla systemen oftast inte är särskilt belevrade inom datorernas bekymmersamma värld" och "hade för otydlig manual, bara 300 sidor som sjuksyrrorna inte orkade läsa igenom." Problemet som jag upplever det är ju ofta att systemen är så komplexa och stora medan jag som användare bara "behöver" kanske en tiondel av alla finesser. Jag tror att de som i slutet ska använda systemen behöver vara med i större utsträckning i framtagandet av systemen än vad som idag är fallet.
Det är något som det läggs ner mycket möda på i dagsläget. Nya systemutvecklingsmetodologier har tagit fram som har enormt fokus på användarnas krav, tex USDP/UP/RUP. Där jobbar man efter sk. use cases som man tar fram tillsammans med de personer som ska använda systemet, och samlar just deras specifika krav i detaljform, för att man sedan ska kunna gå tillbaka och se, "ville dom verkligen ha denhär funktionaliteten?"
Men det är inte så enkelt alltid, för tyvärr gäller "gjort är gjort" även här. Man kan inte gå tillbaka och göra om gamla system, och man kan inte heller ta bort alla gamla system i sjukvården utan att plötsligt påbörja ett enormt megaprojekt.
Problemet är väldigt multifacetterat och det finns inget enkelt svar. Jag tror nog att konsulterna verkligen gör sitt bästa, men sitter samtidigt och svär över alla gamla 80talssystem som fortfarande är i bruk, som man måste arbeta kring.
Och sen tidsuppskattning, det är helt omöjligt. Hos Tulldata, som inte tjänar pengar på sina systemutvecklingsprojekt, hörde jag en utvecklare nämna att efter en noggrann tidsuppskattning så beräknade dom att den kan slå fel +/- 50%. Och om det är något som tar ett/flera år, så kan det bli många extra dagar.
Blev en lång kommentar nu. :-)
Skicka en kommentar