torsdag, augusti 19, 2010

Vilka är det Villaägarna företräder egentligen?

Förr om åren så ramlade det då och då ett brev från Villaägarnas Riksförbund ner i brevlådan. Med erbjudande om "ett stort utbud av kraftiga medlemsrabatter" så försökte Villaägarna locka en att via den bifogade inbetalningsavin betala in en summa för att bli medlem. En stor fråga för föreningen var fastighetsskatten. Bortskaffandet av denna hemska skatt, som tydligen var något av det mest djävulska som någon hittat på, var det som låg föreningen närmast om hjärtat och betecknades som så viktigt att föreningen tidvis även ringde runt till villaägare runt om i landet för att prata just fastighetsskatt.

Efter att den borgerliga alliansen vunnit valet 2009 försvann fastighetsskatten och ersattes (på sedvanligt borgerligt manér) med en fastighetsavgift med en annan utformning. De allra flesta ute i landet fick med den nya fastighetsavgiften en smärre höjning medan de med riktigt dyra hus fick en sänkning. Som exempel tjänar familjen Reinfeldt 17 348 kronor/år på den nya fastighetsavgiften. Finansmannen Fredrik Lundberg betalar hela 283 646 kronor mindre per år med den nya avgiften.

Under de fyra senaste åren har Villaägarna inte pratat så mycket om fastighetsskatter, eller avgifter, som det heter nu för tiden.
Men nu när det närmar sig ett val så ramlar breven återigen ner i brevlådan från denna påstått partipolitiskt obundna organisation där man meddelar att "vi accepterar inte ett återinförande av fastighetsskatten". Orsaken är ju naturligtvis de rödgrönas planer på en förändrad boendeskatt.

Men faktum är ju att med det rödgröna förslaget till förändrad boendeskatt får närmare 99 % av villorna sänkt eller oförändrad skatt. Även nästan en miljon lägenheter får sänkt skatt. Drygt en procent av villorna i Sverige får höjd fastighetsskatt.

Kan även tilläggas att i Stockholm är det färre än 1/10 av husen som får höjd fastighetsskatt.
Oavsett hur mycket Aftonbladet ljuger om "Stockholmsskatt"

1 procent får alltså höjd skatt medan 99 procent av villaägarna får sänkt skatt och Villaägarnas Riksförbund "accepterar inte ett återinförande av fastighetsskatten"

Då måste ju frågan ställas: Vilka är det som Villaägarnas Riksförbund företräder?

Är det 99% av villaägarna eller den enstaka procenten som får en höjd skatt?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

6 kommentarer:

Björn Nilsson sa...

Jag undrar hur många av förbundets medlemmar som verkligen bor i villor. Skeptisk som jag är misstänker jag att många är bluffmakare som i själva verket bor i radhus, kedjehus och andra små kåkar som inte alls ser ut som stora fina villor.

Själv skulle jag nog uppskatta ett rejält träslott i Hälsingland tror jag ... eller att bo kvar i min hyreslägenhet i den stockholmska djungeln. Hur som helst, mycket av det där skränet om fastighetsskatten tidigare gjorde mig skeptisk. Jag minns inte att man kunde visa upp något fall där någon verkligen tvingades flytta pga fastighetsskatten. Jag antar att det finns andra kostnader om man har hus, exempelvis svindyra elpriser som förra vintern, eller att något går sönder och måste repareras. Det kan ju vara så att en person med klena ekonomiska marginaler inte skall äga en fastighet med driftskostnader som är höga i förhållande till inkomsterna, oavsett hur stor fastighetsskatt eller fastighetsavgift är.

En intressant detalj är att jag tror att fastighetsskatten är vad lokalförvaltningarna i USA lever på. Så när bo-bubblan sprack därborta så kraschade även de offentliga finanserna lokalt, vilket nu leder till att man sparkar lärare, poliser, brandmän, släcker gatljus etc. etc. vilket gör krisen ännu djupare.

Martin sa...

De likt Skattebetalarnas förening är en kampanjorganisation för Moderaterna.

Knapsu sa...

Björn: Intressant. Hur ser fastighetsskatten ut i det förlovade landet?
Man har ju alltid fått höra hur bra det är i USA med sina låga skatter osv.

Martin: Uppenbarligen är det ju så.

Björn Nilsson sa...

Jag har inte forskat så djupt. Beror nog av var man är. Delstater och län har ju rätt stor frihet att själva utforma sina skatter. Verkar som taxeringsvärde och/eller inköpspris spelar roll. Är det taxeringsvärden som ändras ofta kan man ju räkna ut att i områden där mängder av hus töms pga att de boende inte har råd att betala lånen, där kommer skatteinkomsterna från de som har råd att bo kvar rasa rejält. Fallande huspriser kommer också att medföra lägre skatteinkomster, vilket orsakar att de lokala regeringarna får mindre pengar och måste sparka lärare, brandmän, poliser, dra ner på vägunderhåll och gatubelysning etc - vilket i sin tur gör att konjunkturen körs ytterligare en bit nedåt. Det är ett stort problem som uppmärksammas alltmer därborta. Däremot har man inte förmåga att göra något åt det, som det verkar.

Knapsu sa...

Annat är det i moderaternas Sverige, där minskade skatteintäkter skall leda till fler jobb och ökad välfärd.

Björn Nilsson sa...

Samma egendomliga uppfattning (att åtstramningar som knäcker köpkraften och orsakar massarbetslöshet leder till återhämtning) härskar bland annat hos galningarna på Europeiska Centralbanken. De bryr sig inte om de rika grekerna men hoppar på de som inte är rika, och så tror man att det skall ge positiva resultat. Eller också tror man det inte, men kör på i alla fall.