LO har i dagarna kört igång sin kampanj inför valet i september och bland högerbloggarna är indignationen stor. I Sverige under Reinfeldts regim är nämligen kritik emot regeringen enbart smutskastning och skall fördömas.
"Sahlin måste ta avstånd" och "Ny lägstanivå i svensk politik" grinar liberalerna om och tycker att det ska handla om politik och inte smutskastning. Att sedan en hel drös högerbloggare blir upprörda över att LO kampanjar för socialdemokratin är ju skrattretande och visar bara hur okunniga de är om både arbetarrörelsens historia och hur demokrati fungerar. Men det lämnar vi därhän just nu.
Låt oss då syna kampanjen med de upp- och nedvända ministrarna:
Om vi tittar på affischen med bilden på Statsminister Reinfeldt så finns där texten: "Den här mannen är ansvarig för att en timanställd hotellstäderska betalar 405 kronor i a-kassa varje månad, medan många höginkomsttagare bara betalar 90 kronor. Det är megafel"
Nästa affisch är en bild på Finansminister Borg och texten: "Den här mannen ansvarar för svensk ekonomi. Idag är 450 000 arbetslösa. Ändå vill han inte satsa tillräckligt på fler jobb i välfärden, rejäla offentliga investeringar eller ökat stöd till byggandet. Det är dumsnålt"
På en tredje ser vi en bild på Näringsminister Olofsson och texten: "Den här kvinnan ansvarar för att det ska skapas fler jobb. Men arbetslösheten bland ungdomar har ökat, så att snart saknar var tredje ung arbete. Hennes lösning är inte fler jobb, utan otryggare jobb för unga. Det är dunderdumt"
Det här är inte smutskastning och personangrepp. LO pekar på effekterna av regeringens upp- och nedvända politik och de ansvariga ministrarna. LO:s kampanj handlar om politik (eller frånvaron av politik). Precis det en valrörelse ska handla om.
Arbetarperspektiv tycker till om borgarindignationen.
En annan kampanj som uppmärksammats är ju Carl B Hamiltons ständigt återkommande korståg emot Socialdemokratin och dess band till LO. I något som ska vara en rapport som synar de svenska politiska partiernas bidrag, tillägnas det mesta av texten LO, dess bidrag till Socialdemokraterna och risken att "LO blir en stat i staten"
Förutom det så blir det lite Joe Labero-matematik när Hamilton drar fram siffror ur tomma luften. De 60 miljoner kronor i stöd till Socialdemokraterna, som LO alltid öppet redovisat, förvandlar Hamilton på sant nationalekonomiskt liberalt trolleri till "minst 630 milj. kronor"
Bland annat förtroendevalda som "gratis arbetskraft" uppskattar Hamilton vara värt 550 miljoner kronor.
I rapporten om partibidrag skulle fokus inte enbart vara på LO och Socialdemokraterna, även Moderaterna skulle granskas.
Men den stora utlovade granskningen av Moderaterna resulterade bara i raden: "Moderaterna centralt har inte lämnat något svar"
Moderaterna vägrar alltså visa var pengarna kommer ifrån och hur mycket det handlar om. Varför? Vad är det de vill dölja? Varför behöver det vara hemligt, om inte just för att det är något smutsigt och känsligt som man inte vill visa för svenska folket?
Att Svenskt Näringsliv är en stor donator är väl givet, men hur mycket pengar bidrar de med?
I våras satsade i alla fall Svenskt Näringsliv 500 miljoner kronor på att kväsa de svenska pappersarbetarna. Hur mycket kan det då vara värt för Svenskt Näringsliv (som har 12 miljarder bundet kapital till sitt förfogande) att ha en regering som aktivt arbetar för att sänka lönerna på hela den svenska arbetmarknaden?
Åtskilligt mycket mer än de 500 miljonerna som SN betalade till arbetsgivarna i pappersbranschen gissar jag.
Sedan skulle man ju likt en nationalekonom kunna uppskatta vad Moderaternas gratis arbetskraft i form av de anställda på intresseorganisationer som Almega och Svenskt Näringsliv, tankesmedjor som Timbro, Captus, Fores, Ratio, Claphaminstitutet, och Centrum för rättvisa och de 59 borgerliga tidningarnas ledarredaktionerna är värt.
Summa summarum så handlar det nog om miljardbelopp.
En liten del av de pengar som Moderaterna får används i regeringsalliansens gemensamma valkampanj, och med det så kommer vi härmed in på den tredje kampanjen i detta inlägg.
Två röda pilar åt vänster eller en orange pil åt höger, bakåt eller framåt? Så ser affischkampanjen för regeringsalliansen ut.
Reklamens budskap ställer alltså frågan; ska vi bakåt eller framåt? Meningen med det är ju att mottagaren ska känna sig som en bakåtsträvande och omodern person om hon inte röstar på regeringsalliansen. Underförstått då att alliansens politik skulle vara framåtsträvande. Hur är det då med alliansens framåtsträvande?
Ja trots att man säger sig företräda en arbetslinje så har arbetslösheten ökat med förfärande siffror. Sänkta ersättningar i trygghetssystemen för arbetslösa och sjuka samt utförsäkringar av långtidssjuka har lett till att ett Bidragssverige har vuxit fram där socialbidragsutbetalningarna ökat och fattigdomen breder ut sig.
Är det en framåtsträvande och modern politik att öka fattigdomen i landet, samtidigt som statens finanser blir allt skralare och skralare på grund av utreade gemensamma tillgångar och skattesänkningar där de allra rikaste får mest?
Är det en framåtsträvande och modern politik att sträva efter lägre och lägre reservationslöner så att allt fler heltidsarbetande inte längre klarar sig på en lön?
Är det en framåtsträvande och modern politik att steg för steg, lager för lager likt en lök, skala av välfärden tills bara en lite kärna återstår?
Är det detta som ska vara alliansens steg framåt så väljer jag hellre att ta de två röda stegen bakåt.
Läs även andra bloggares åsikter om val, val2010, LO, valkampanj, Socialdemokraterna, Carl B Hamilton, partibidrag, Moderaterna, kampanjbidrag, Svenskt Näringsliv, bidrag, Timbro, liberaler, alliansen, arbetslöshet, utanförskap, bakåtsträvande, välfärden, trygghetssystem, politik, samhälle,
12 kommentarer:
som trogen läsare tycker jag det skulle vara intressant om du skrev mindre om hur dåliga alliansens förslag är och lite mer om hur bra dom rödgrönas är!
Ja, jag har förstått att du inte vill läsa om hur dålig alliansen är. :-)
Som trogen läsare så kanske du då märkt att det inte finns några inlägg om "hur bra dom rödgröna är"
(vad jag kan påminna mig i alla fall). När det gäller de rödgröna så talar jag hellre om deras politik i termer som "mindre dålig" än alliansens.
Jag har hyllat Maria Wetterstrand som den kompetentaste politikern vi har i landet.Det har jag gjort. Jag har även berömt Gustav Fridolin men när det kommer till det rödgröna blockets politik har jag inte sågat den men inte heller jublat över den.
Om du minns så har jag velat byta ut både Sahlin och Ohly. Både för att de av olika anledningar gjort sig omöjliga och för att de helt enkelt fått för dåligt genomslag som oppositionspolitiker.
Arbetsmarknadspolitiken, trygghetssystemen som a-kassa och sjukförsäkring och utförsäljningarna av våra gemensamma tillgångar. Där kan vi väl säga att de rödgrönas politik är bättre.
vad i arbetsmarknadspolitiken gillar du mest? tycker mest det är samma gamla vanliga visa om att hitta på massa låtsasjobb inom den offentliga sektorn, bortsett från de nya butlertjänsterna i tunnelbanan förstås. alla borde väl vid det här laget vara införstådda med att effekterna av till exempel jobbskatteavdragets alla steg kanske inte visar sig efter ett år, eller tre. förnyat förtroende kommande mandatperiod under högkonjunktur, sedan är socialdemokratins dominans över för en lång tid framöver.
jag tycker också att wetterstrand är en slipad politiker, och miljöpartiet i sig är ju närmare högerblocket än ohly i alla fall. vem vet, en dag kanske miljöpartiet ansluter sig till det vinnande laget?
"låtsasjobb inom den offentliga sektorn"
Ja du kan ju fråga de som jobbar i skolan, på sjukhus och äldreboenden och inom hemtjänsten vad de tycker!
Nog vet väl du vad det blir av undervisningen när det inte finns lärare i klassrummet, eller om läraren inte hinner med att hjälpa alla som behöver hjälp? För att inte tala om bristen på all annan personal i skolan.
Personalen på sjukhusen, äldreboenden och inom hemtjänsten lider ju för att de, på grund av att de är kort om folk, inte hinner ge adekvat vård och ägna tid åt vårdtagarna.
"Låtsasjobb" Du vet inte vad du pratar om!
Förresten, Wetterstrand är en kompetent politiker.
Reinfeldt, han är en slipad en.
jojo, men då borde vi ju låta skolan, vården och äldreomsorgen anställa 450 000 personer och sen är sveriges arbetslöshet inget problem längre?
Ha! Det är ju DU som vill skapa låtsasjobb!
Byt ut Sahlin, hon ser ju till att skrämma bort varannan väljare bara för att hon är sig själv. Å ena sidan. Å andra sidan får hon fortfarande skit för hennes klåpaktiga beteende för 20 år sedan (??), men Littorin avgick för att han I N T E köpt sex... Kul. Troligt? Nej.
Ohly är en modérn Palme, det är bara det att bonniertidningarna har målat upp en bild av Stalin, och folk sväljer det... Citat star wars: vem är den störste dåren, dåren själv, eller de som följer honom?
Tänk.
Ohly är det bästa vi har just nu. Men jag skulle föredra Jonas Sjöstedt OCH Josefin Brink. Brink är den politiker som försvarar arbetsrätten mest och bäst. Miljöpartiet kommer aldrig att vara ett alternativ så länge de inte inser att en ansvarfull miljöpolitik kommer från en ansvarsfull social politik.
8) // fred! rik
Fredrik: Rätt om Sahlin, och nu är det försent att byta ut henne.
Ett förtydligande: Att jag hyllat Maria W och Gustav F innebär i sig inte att jag röstar på Miljöpartiet.
Varför hyllar ingen Maud Olofsson? Är det månne för att hon skriker? Eller är det pga det hon skriker om? T.ex. att de som jobbar har utgifter för lunch och därför bör ha lägre skatt än pensionärer (som tydligen inte har behov av lunch enligt Maud O.).
/Meikäläinen
Pensionärerna behöver tydligen inga pengar, de går ju bara mellan soffan och köksbordet.
Enligt Maud i P1.
Ja, jisses denna Maud. Där är inte alltid centralen inkopplad innan språklådan kör igång.
Hursomhelst, skattefrågan för pensionärerna verkar vara het. Häromdagen blandade någon också in arbetsgivaravgifterna i det hela.
Men för pensionären är det för tusan endast vad som blir kvar i portmonnän efter skatt som gäller. Och det blir mindre än för en som jobbar och har samma bruttoinkomst.
Förresten, pensionen är ju en lönedel man avstått medan man jobbat. En sparad slant för att klara sig på ålderns höst. Varför skulle de slantarna beskattas annorlunda? De är ju förtjänade då man arbetat.
Och förresten, vad pensionärer använder sina pengar till har varken Maud eller någon annan att göra med, anser
/Meikäläinen
Skicka en kommentar